3月14日，最高人民法院举行新闻发布会发布《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》及涉预付式消费典型案例，由渝北区法院法官余大勇承办、法官王京撰写报送的案例《黄某诉重庆某公司教育培训合同纠纷案》入选。

  该案系渝北区法院坚持贯彻落实党中央关于提振消费、促进投资、扩大内需的决策部署，助力形成消费和投资相互促进的良性循环，助推消费品质提升的一次生动实践。

  2020年4月3日，黄某与重庆某公司签订培训合同约定，黄某自2020年4月19日至2021年4月18日在重庆某公司处接受舞蹈培训，培训费3000元。当天，黄某即向重庆某公司交纳全部培训费。合同签订后，黄某在重庆某公司开设于重庆市两江新区金开大道的培训场所接受培训至2020年6月21日。2020年6月22日，重庆某公司向接受培训的消费者发出《消费者告知函》称，位于重庆市两江新区金开大道的培训场所停止教学，消费者应于2020年6月30日前选择新的培训地点。因消费者个人原因不到场培训的，重庆某公司不承担任何责任，消费者不得以此为由变更或解除合同、要求赔偿。黄某认为其决定选择该培训机构的主要因素是接受培训的便利程度，原培训地点紧挨其住所，更换后的三个培训地点离黄某居住地很远，导致其签订合同的目的无法实现，遂起诉请求解除合同并由重庆某公司退还培训费用。

  审理法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”黄某与重庆某公司签订的培训合同合法有效，当事人应按约定履行义务。重庆某公司单方更换的培训地点离黄某的住所都很远，使黄某获得培训服务的时间和交通成本明显增加，导致黄某就近接受舞蹈培训的合同目的不能实现。黄某要求解除合同，应予支持。故判决重庆某公司返还黄某培训费2473.97元。

  法官表示，预付式消费已成为培训领域消费者广泛采用的消费方式。培训地点的远近和交通便捷性对消费者决定是否订立预付式消费合同有重要影响。经营者变更培训地点对消费者影响较小的，一般不会产生争议。但是，如果培训地点的变更给消费者接受培训造成明显不便，显著增加消费者在途时间和交通成本，导致消费者在工作、生活之余就近接受培训服务的合同目的不能实现的，消费者有权请求解除合同。（记者 欧云霄 通讯员 王京）